Este artículo se basa en un podcast de Risk.net con Eugene Stern, titular de productos de riesgo de mercado de Bloomberg.
Creada después de la crisis crediticia de 2008, la FRTB ha tomado tanto tiempo en implementarse que la siguiente gran crisis global del mercado, el estrés económico causado por la pandemia del COVID-19, llegó antes de que se pudiera poner en marcha completamente. Dicho esto, los bancos ya estaban mucho mejor preparados y mejor capitalizados en 2020 de lo que estaban en 2008.
Aunque los bancos se encuentran en distintos niveles con respecto a la adaptación para la implementación de FRTB, y muchos aún no cuentan con un flujo de trabajo completo de FRTB, en general respondieron razonablemente bien a la volatilidad del mercado de 2020.
El año por delante: FRTB Una entrevista con Eugene Stern, director global de productos de riesgo de mercado de Bloomberg
La implementación completa sigue siendo un desafío pendiente. Aunque la FRTB tenía por objeto incentivar a los bancos a pensar en el panorama general, irónicamente los ha estancado con los detalles. Los bancos a menudo terminan atrapados en discusiones demasiado técnicas, debatiendo, por ejemplo, sobre el alcance del crédito o vega o qué paquete de riesgo usar, o preocupándose por examinar los componentes y los detalles de las curvas requeridos para los cálculos para las pruebas de atribución de pérdidas y ganancias. La avalancha de detalles puede ser abrumadora y podría decirse que representa una de las debilidades del marco. Sin embargo, muchos bancos —desde los mayores actores globales hasta los bancos regionales más pequeños— han estado redoblando esfuerzos para enfrentar los desafíos y, aunque el proceso aún no ha terminado, sobrevivir al 2020 ha sido una prueba en la que se han logrado avances significativos.
Un panorama mixto: bancos en diferentes etapas
Dependiendo de su tamaño, adopción de riesgo y tecnología de riesgo, diferentes bancos necesitan actualizar diferentes partes del flujo de trabajo para establecer una plataforma de riesgo totalmente compatible con la FRTB. Muchos bancos de tamaño medio y multinacionales más pequeñas, por ejemplo, todavía necesitan determinar cómo modelar la opcionalidad en sus portafolios de crédito o cómo alinear los modelos y datos entre las operaciones y el riesgo. Mientras tanto, muchas grandes multinacionales y bancos globales están trabajando en su enfoque para las exposiciones de fondos, sin intenciones de modelarlas igual que las posiciones de acciones misceláneas con una ponderación de alto riesgo.
Muchos han evaluado la posibilidad de construir la plataforma por sí mismos o conjuntamente con un socio estratégico. De hacerlo con un socio estratégico, necesitarán decidir qué elementos de la plataforma debería ayudar a desarrollar ese socio.
Bloomberg considera la FRTB como un componente de una plataforma de riesgo general, una distinción particularmente importante para los bancos que deciden enfocarse en el Método estándar (Standardized Approach). Por ejemplo, aunque bajo el Método estándar ya no se requiere valor en riesgo (VaR) para el capital, la mayoría de los bancos aún esperan seguir utilizando el VaR para la gestión de riesgo interna. Los bancos que se centran exclusivamente en la FRTB se exponen a desatender la gestión de riesgo interna y de terminar con dos sistemas separados, uno para el Método estándar y otro para el VaR, con equipos separados de empleados gestionando cada uno, y posiblemente un tercer equipo de empleados para intentar alinear los datos y modelos entre ambos. Esta disparidad crea un desastre costoso y difícil de manejar, tanto operacionalmente como en términos de capacidad a la hora de tomar decisiones de riesgo.
Los bancos que piensan de manera estratégica reconocen el valor de una sola plataforma y un conjunto de datos consistente, de tener acceso a datos de mercado, referencia y clasificación de calidad, y un único conjunto de modelos de precios, como la columna vertebral de todas las aplicaciones de riesgo, ya sean VaR, FRTB, pruebas de estrés o griegas de opciones en front-office.
Su presupuesto para construir una solución de FRTB se considera una oportunidad de actualizar toda su plataforma de riesgo y satisfacer tanto las necesidades de gestión de riesgo internas como regulatorias.
Sin embargo, tomar decisiones informadas para la implementación es desafiante. La FRTB está compuesta de muchas partes móviles y cada opción involucra compensaciones desde una perspectiva de costo-beneficio; si, por ejemplo, los bancos deberían adoptar el Método estándar o el Método de modelos internos (IMA), u obtener datos de una fuente o de varias, siguen siendo puntos clave de decisión. No obstante, es difícil estimar los costos y beneficios sin quedar a medio camino de una implementación.
Aunque la pandemia global del COVID-19 impulsó un retraso global de un año para la FRTB desde el punto de vista regulatorio, la mayoría de los bancos pusieron en marcha sus implementaciones de FRTB con bastante rapidez, pausando sus planes de implementación por solo dos o tres meses mientras abordaban temas más inmediatos relacionados con la pandemia. En la UE, la Autoridad Bancaria Europea (ABE) prontamente señaló que esperaban que los bancos comenzaran a informar el capital de Método estándar bajo FRTB en septiembre de 2021, y hasta ahora los bancos parecen estar preparándose diligentemente para ese plazo.
En EE.UU., los grandes bancos globales están relativamente avanzados en sus implementaciones, con una planificación basada en fechas globales, mientras que los bancos más pequeños tienden a variar más en sus niveles de progreso. En los últimos meses, la Reserva Federal de EE.UU. ha comenzado a comunicar expectativas de mayores niveles de actividad de implementación, en tanto las aprobaciones de modelos podrían comenzar potencialmente en el segundo semestre de 2021.
Los bancos, especialmente los regionales, se encuentran en diferentes etapas con respecto a esas expectativas, y algunos de ellos intentan activamente adelantarse a la norma, mientras que otros adoptan un enfoque de esperar a ver. Los bancos menos proactivos podrían encontrar que tienen menos tiempo de lo que piensan para satisfacer las exigencias regulatorias.
Es importante recordar que la FRTB es tanto un ejercicio regulatorio como una oportunidad para actualizar el desempeño general de la gestión de riesgos.
En conclusión, Bloomberg tiene tres recomendaciones para el 2021. En primer lugar, los bancos deberían asegurarse de que sus programas de implementación estén en marcha y en manos calificadas. En segundo lugar, los bancos deberían localizar sus principales puntos de decisión de implementación y obtener la información necesaria para tomar esas decisiones. Finalmente, una vez que el marco básico de FRTB esté en marcha, los bancos deberían integrarlo en su proceso general de toma de decisiones, tanto en términos de decisiones tácticas de operaciones como de decisiones más estratégicas.
A fin de implementar la FRTB para el 2022, los bancos deben mejorar su arquitectura de riesgo y procesos de gobernanza y reconsiderar las formas en que adquieren, alinean y utilizan sus datos de referencia y de mercado. Si usted requiere datos de mercado listos para la FRTB, un motor de análisis de riesgo confiable o un flujo de trabajo integral, Bloomberg puede personalizar un paquete para satisfacer sus necesidades.